Mellyn Lammath

[sonnchen]

Also ich wollte den folgenden Satz übersetzen:

"Der Jüngling soll gehen!"
- i ????? (jüngling) boe ??? (muss für soll) padatha??? (gehen)
Also: I "Jüngling" boe padatha????

Wie kommen ich von "müssen" denn zu muss????

[*taurwen*]

Dieses boe ist mehr eine Hilfskonstruktion..
Man formuliert also:
Es ist notwendig für den Jüngling zu gehen. (boe= notwendig)
Ich persönlich würde versuchen, den Jüngling im vorhergehenden Satz zu erwähnen, sodass ich im nachfolgenden Satz sagen könnte: "Er muss gehen" (es ist notwendig für ihn zu gehen)
Boe asson / athen pado
Wenn Du mal in die Grammatik schaust, siehst Du unter "Pronomen -> betonte Dative" diese beiden Formen.
Pado ist in diesem Fall der Infinitiv, nicht der Imperativ von pada-
Das Gerund (padad) wäre auch möglich, klingt aber in meinen Ohren irgendwie ungeschickt.

[Lothenon]

DIe Pronomen-Liste ist aber nicht aktuell, ich denke, ich würde mitlerweile eher *anden statt *athen erwarten, da an laut PE17 Lenition auslöst und ich die betonten Dative für relative junge Konstrukte halte (im Quenya sind keine parallelen Formen bekannt, wenn ich mich nicht irre, und normalerweise kann der Dativ wohl mit den gleichen Formen dargestellt werden, wie der Nominativ).

[Thorsten]

[Lothenon]

Wobei ich nicht erwarten würde, dass die Q-Formen hier direkt den S-Formen entsprechen. In S. ammen haben wir offenbar an men, während in Q. emmen vielleicht eher ein Sundóma-Präfix mit Antoryame oder etwas in der Art vorliegt...

Jedenfalls dürften im S. die Formen "Dativ + Objektpronomen" relativ neu sein, wenn man sich mal annin (PE17:147) anschaut. Die offenbar ältere (da i-Umlaut zeigende) Form enni benutzt ni, nicht nin...

[sonnchen]

Hilfe, ich verstehe hier nur Bahnhof, Sorry

[*taurwen*]

[sonnchen]

Verstehe was Du meinst.. und warum wurde gwain leniert?

[Ailinel]

[*taurwen*]

[Maewen]

an + i sollte zu 'ni werden (ist aber, glaube ich, nicht direkt belegt) und an + in zu 'nin (vgl. aglar 'ni Pheriannath, wo das antsprechend den Regeln der Nasal-Mutation gekürzt wird, was man am Wechsel p > ph in periannath erkennen kann).

Zumindest ist mir nicht bekannt, dass in letzter Zeit etwas veröffentlicht wurde, was etwas gegenteiliges vermuten ließe...

[*taurwen*]

Stimmt ja. Bin ich schon einmal drüber gestolpert.

also:
an + in periannath = 'ni pheriannath (Plural)
an + in gynd = 'nin gynd (Plural)
an + i venn = 'ni venn (Singular)

So weit, so gut.
Jetzt aber ein "Einwand", der mir schon lange auf der Seele liegt:

Das Wort Periannath beschreibt die Menge (Gesamtheit) der Halblinge.
Diese Menge enthält zwar viele Halblinge, ist aber trotzdem ein Singular.

Dasselbe "Problem" hatte ich mal im Rollenspiel, als ein Königspaar (Dual) im Plural agierte, wohingegen ich das Verb, das benutzt wurde, im Singular gelassen hätte.

Ich hoffe, ich habe mich nicht allzu verworren ausgedrückt.

[Eirien]

Neenee, schon eigentlich klar.
Dass die -ath-Pluralform im Sindarin aber eben doch als "echter" Plural behandelt wird, sieht man vielleicht bei galadhremmin ennorath, im Singular müsste es ja -remmen heißen.

[Ailinel]

[Roman]